Le primarie del Partito Democratico sono alle spalle e hanno incoronato Matteo Renzi segretario. Ai fini del nostro dibattito sul popolarismo nel PD questo passaggio non cambia nulla, dato che la vittoria del sindaco di Firenze era ampiamente scontata. Possiamo aggiungere due sole annotazioni.
La prima. Veltroni, con il suo “partito a vocazione maggioritaria” era riuscito nell’intento – voluto o meno che fosse – di tenere fuori dal Parlamento i comunisti. Da quella batosta elettorale Rifondazione & C. non si sono più ripresi, pur in una situazione di crescente disagio sociale che non riescono politicamente a intercettare. Nella “ditta” (copyright Bersani) Renzi è riuscito nell’impresa di ridimensionare il “socio di maggioranza” al deludente 18% ottenuto da Cuperlo. La dirigenza ex DS capeggiata da D’Alema è destinata, volente o nolente, a finire nelle retrovie, come già è capitato agli ex Margherita. Rimangono ancora in campo Fassino e Franceschini, lesti a salire sul carro del vincitore annunciato, ma ormai il passaggio generazionale è avvenuto. Come ha ben dimostrato la composizione della nuova segreteria nazionale appena nominata da Renzi.
Seconda osservazione. L’affluenza ai seggi ha tenuto. A tre giorni dalla chiusura dei seggi continuano a mancare i dati definitivi – strano – ma prendiamo per buono numero fornito da Epifani, di 2.900.000 votanti. Un anno fa erano stati circa 200.000 in più, ma alla vigilia si temeva un calo di partecipazione ben maggiore, causato anche dal diffuso malcostume del tesseramento gonfiato da truppe cammellate di vario orientamento. Il “popolo delle primarie” mantiene la sua consistenza e si è espresso per la discontinuità con una maggioranza schiacciante dell’80%, se sommiamo il consenso di Civati a quello ottenuto da Renzi.
La netta vittoria di quest’ultimo rende ancora più necessaria la riflessione su come evolverà il suo PD e su come noi Popolari ci troveremo. A pochi giorni di distanza rimane interamente valida la base di discussione che ho esposto nel precedente articolo (“Nel PD è morto il popolarismo”) che ha innescato un ampio dibattito. Grazie a tutti coloro che sono intervenuti. I tre interventi più articolati – di Baviera, Merlo e Tolardo – sono anche stati proposti come articoli autonomi.
Raccolgo degli spunti per precisare qualche concetto e rilanciare il nostro confronto.
Non entro qui nel tema sollevato da Mila e mi limito a constatare la ribadita contrarietà del nostro mondo alla possibilità di adozione per le coppie gay: scelta che non riguarda solo i diritti di due adulti, ma coinvolge anche un minore. Così come non mi addentro sul vasto tema delle Autonomie locali posto da Cicoria: il decentramento sin qui visto ha dei limiti, ma la risposta non è il neo centralismo, bulimico e inefficiente, dello Stato a cui si aggiunge quello delle Regioni. Ma torneremo su questo argomento. Rimango alle forti divergenze tra Renzi e i valori del popolarismo. Prendo atto che nessuno degli intervenuti contesta nel merito la “presa di distanza” dal neo segretario sulle questioni esposte. Anzi, c’è chi ha aggiunto all’elenco delle critiche la sua volontà di confluire senza porsi problemi nel gruppo del Partito socialista europeo (Campia), l’assoluta contrarietà – che riteniamo una scivolata demagogica – a qualunque forma di finanziamento pubblico dei partiti (Canalis), e il fastidio provato verso la Consulta che, liquidando il “porcellum”, ha complicato il veloce ritorno a elezioni anticipate (Tolardo). Malgrado le molte riserve, tanti lo hanno votato nella convinzione che sia stata necessaria una “spallata” per disarcionare la vecchia ed egemonica dirigenza post-comunista, autentica zavorra per il partito.
Come ha scritto Carlo Baviera, “urge qualcuno che interpreti i contenuti che tu indicavi in dissenso rispetto al renzismo e abbia capacità comunicative per farle diventare progetto politico, candidandosi a un ruolo di leader per le prossime occasioni”. E questo, a parere suo e di Monica Canalis, ancora dentro al Partito Democratico. Dopo tutto persino gli amici del “io l’avevo detto” (Cantoni e Campia) sono così onesti da ammettere che alternative al PD non ce ne sono. Anche se Giorgio Merlo esplicita la possibilità che i cattolici democratici “possano convergere tutti, seppur con altre esperienze e altri apporti, in un medesimo soggetto politico (…) politicamente e culturalmente più affine, più coerente e più funzionale alla nostra storia, ai nostri valori e alla nostra cultura”.
Ma le idee camminano con le gambe delle persone, e oggi nel PD – e fuori dal PD – non si vede chi possa farsi paladino della nostra tradizione e delle nostre proposte. Forse Enrico Letta una volta libero da lacci, compromessi e veti incrociati della sua attuale, prestigiosa ma scomoda, carica? O forse riterrà più utile per il suo futuro rimanere il più possibile super partes – in un ruolo alla Giuliano Amato, per intenderci – rinunciando a entrare nella contesa politica interna al partito?
C’è la possibilità concreta che il PD si trasformi in PDR, Partito di Renzi. Non posso dire che questo sia un male in assoluto, vista la necessità di cambiare tante cose che non funzionano in questo disastrato Paese e aprendo un credito verso il nuovo leader del PD come motore del cambiamento. Ma “cambiare verso” dove?
Come ha scritto il nostro amico senatore, e convinto renziano, Stefano Lepri sul suo blog, “ora abbiamo la forza per mettere definitivamente da parte il ‘verso’ dell’Italia e del PD che non sopportiamo più: il vizio egemonico, il consociativismo, la melma di sistemi elettorali che non fanno decidere e aumentano il debito pubblico, la protezione delle solite categorie e professioni, lo strapotere della burocrazia, l’influenza indebita della politica nella giustizia e viceversa, gli intrecci perversi tra banche, imprese e cosa pubblica, l’egoismo di chi ha avuto di più e si lamenta pure, la trascuratezza dei beni più preziosi cioè l’educazione, la cultura, il territorio…”.
Come sempre conteranno i fatti, non i proclami. Staremo a vedere se, una dopo l’altra, le decisioni prese andranno a favorire riforme all’insegna dell’efficienza e dell’equità – colpendo al cuore ingiustificati privilegi, corruzione, evasione fiscale – oppure se assisteremo principalmente a furbizie di demagogia mediatica, scivolando sempre più verso una inesorabile deriva personalistica e plebiscitaria.