L’articolo di Sorice che abbiamo pubblicato tempo fa per suscitare dibattito tra i Popolari subalpini è stato molto letto, amaramente rimuginato, ma poco commentato. Forse perché da piemontesi siamo abituati a smaltire in silenzio le delusioni. Il tema merita tuttavia di essere ripreso e affrontato. Senza timori e ipocrisie, con l’onestà intellettuale e la chiarezza di linguaggio che ci sono abituali.
Nel PD avevamo creduto in tanti. Pochissimi Popolari non confluirono nella Margherita, insieme ai riformisti di area laica ed ecologista. E pochi altri non accettarono la successiva scommessa del Partito Democratico, pensato per dare una casa comune ai riformisti italiani, compresi quelli di provenienza socialista e post comunista. Certo è che il cammino del partito è sempre stato impervio, con divisioni prima culturali e politiche, poi correntizie, poi personalistiche, che lo hanno via via indebolito. La presenza dei leader di riferimento per i cattolici democratici si è rarefatta sempre più, non tanto per aver aderito al “meticciamento” interno, quanto per aver anteposto logiche di posizionamento personale – nei governi, nel partito o nelle istituzioni – al “fare politica”.
Il PD è poi uscito malissimo dalle elezioni di febbraio. Doveva vincere e non ha vinto, anche per gli errori di Bersani nella comunicazione e nell’arroccamento sull’identità della solita sinistra perdente. Il vano corteggiamento a Grillo per una intesa di governo, la guerra per bande nell’elezione del presidente della Repubblica, con il killeraggio a due fondatori del PD come Marini e Prodi da parte degli stessi compagni di partito, il governo – inevitabile ma indigesto – insieme a Berlusconi, sono state tappe di una via crucis che ha fiaccato il morale di militanti ed elettori democratici. Non ci sarebbe da stupirsi di una bassa affluenza ai seggi delle primarie dell’Immacolata. Dagli oltre tre milioni di votanti un anno fa, si potrebbe anche scendere sotto i due.
Ma le primarie, si dice, dovrebbero segnare una svolta per il PD, qualunque sia l’affluenza e chiunque vinca.
Dei tre candidati, Pippo Civati e Gianni Cuperlo non sembrano raccogliere un gran consenso tra i Popolari. Persone di valore, s’intende. Ma il primo – che pure è il più attento nel porre il tema della povertà e delle disuguaglianze – non può pensare di attrarre il voto dei cattolici democratici proponendo di rendere possibile l’adozione alle coppie omosessuali. Il secondo – che pure insiste sul modello di partito plurale e inclusivo – non riesce a scrollarsi di dosso il fantasma di D’Alema e del vecchio (e perdente) “partito della sinistra europea”: se il PD si riduce a questo, saremmo rimasti nella Margherita.
Ma i sondaggi indicano il vincitore annunciato in Matteo Renzi. Che oltretutto iniziò la sua carriera politica proprio nel PPI. Ma cosa ha il sindaco di Firenze in comune con il popolarismo?
Prendo spunto da “Noi Popolari”, il manifesto del nostro sito che spiega chi siamo.
Ci riconosciamo pienamente “nei valori espressi dalla Carta Costituzionale”, e crediamo che tanti problemi successivi siano dipesi non dai suoi contenuti, ma dalla loro cattiva o mancata applicazione. Siamo quindi per la democrazia parlamentare organizzata tramite i Partiti, capaci di dialogare tra loro. Renzi invece è presidenzialista e si è definito “baluardo del bipolarismo”, che nella versione italiana così estremista e “muscolare” favorisce il radicalizzarsi delle posizioni e ostacola “l’apertura al dialogo tra persone, classi sociali e generazioni” che auspichiamo nel manifesto.
Così come preferiamo il sistema proporzionale, mentre Renzi è per il maggioritario. Consideriamo le preferenze il metodo più democratico per scegliere gli eletti, invece Renzi le esclude e punta sui collegi uninominali.
Renzi aspira ad essere l’Obama o il Blair italiano, ma a noi non piace la società americana dai forti contrasti, rappresentata da un sistema politico in cui metà dell’elettorato non si riconosce e non partecipa al voto.
Siamo per i partiti popolari e democratici organizzati dal basso, che partecipano all’elaborazione dei contenuti della linea politica. Renzi è per il partito “liquido” di veltroniana memoria, che serve come comitato elettorale e cassa di risonanza del leader.
Siamo per “la territorialità e la sussidiarietà, i cardini di una pubblica amministrazione incentrata sul federalismo e sul rispetto delle autonomie locali”. Renzi sa solo dire “aboliamo le Province” – un vuoto slogan qualunquista – senza declinare la sua idea sul “sistema delle autonomie”.
E siamo proprio noi Popolari ad aver scritto che vogliamo “contrastare con vigore la deriva populista”. Purtroppo Renzi, forse per meglio sintonizzarsi con l’opinione pubblica, scivola spesso nella demagogia.
Infine, “l’attenzione ai più umili e bisognosi” – e più in generale alla tutela del lavoro – non sempre si armonizza con alcune sue ricette neo-liberiste.
Sia chiaro che, avendo seguito con attenzione il percorso del sindaco di Firenze, potrei anche fare un elenco di sue proposte pienamente condivisibili. Ma i punti di divergenza non sono secondari e accantonabili.
Da Democratico potrei anche convincermi che Renzi sia un’opportunità per vincere le prossime elezioni e farmi così trangugiare anche quel suo modo di essere e le posizioni che non mi convincono. Sarebbe né più né meno che una concessione al “realismo” che sempre deve accompagnare chi vuole fare politica e non limitarsi a filosofeggiare. Non sarebbe tanto più indigesto che accettare il governo delle “larghe intese”, per intenderci.
Ma da Popolare il “partito del leader”, personalistico e mediatico, inevitabilmente populista e plebiscitario, centralista e diffidente verso le Autonomie locali, baluardo di un bipolarismo innaturale e deleterio, non riesco proprio ad accettarlo. Perché è altra cosa, diversa se non opposta, rispetto al modo di intendere la politica per cui i cattolici democratici si sono storicamente caratterizzati. E non si vede nel PD chi possa rifarsi a quella tradizione. Forse Enrico Letta, se sopravviverà politicamente all’ingrato compito di guidare uno strano governo che tutti tirano per la giacca ma in cui ben pochi si riconoscono.
O, forse, è il popolarismo a essere fuori tempo, e non ha torto chi lo ritiene un vecchio arnese da rottamare…
Lascerete almeno che il presidente dei Popolari piemontesi la possa pensare diversamente, e ritenga invece che vale ancora la pena di tenerne accesa la fiammella.
Ma sono rimasto l’unico a ritenere che la tradizione politica di Sturzo, De Gasperi, Dossetti, Moro, Donat-Cattin, Martinazzoli, Bodrato possa dare letture serie e ricette utili alla dura realtà del nostro Paese?